当前位置: 首页 > >

创业研究前沿理论探讨_理论流派与发展趋势

发布时间:

第 23 卷   5 期 第 2005 年 10 月 文章编号 : 1003 - 2053 (2005) 05 - 0688 - 09

科        学 学 研 究 Studies in Science of Science

Vol 23 No. 5 .   Oct 2005 .

创业研究前沿理论探讨 : 理论流派与发展趋势
朱仁宏
(中山大学管理学院中山大学创业中心 ,广东中山  510275 )

摘   : 本文评述了经济学理论中均衡和非均衡观点对创业现象的讨论及其建立在此假设条件上的其它学 要 科中具有代表性的创业研究理论观点 ,包括供给学派的心理学理论 、 资源观和需求学派的社会文化理论观点 与持非均衡假设的机会观 。本文重点讨论了这些理论观点对创业研究的贡献与不足 ,探讨了创业研究的发展 趋势 ,并在机会观点的基础上引入了社会资本观视角的创业研究 。我们认为 ,传统经济学理论无法解决创业 现象从外部给均衡状态带来的冲击问题 ,奥地利学派虽然持动态系统观点 ,却无法模型化 。社会心理学视角 的创业研究结果相互矛盾 ,也没有产生多少有见地的观点 。资源观试图将资源观 、 创业能力和均衡联系在一 起 ,但仍然不能解释创业机敏现象 。社会文化学观点讨论了社会文化环境对形成创业家个性与行为特征的影 响 ,但同样没有取得什么重要的进展 。我们认为 ,机会观点和社会资本观点摈弃均衡分析方法 ,转而考察在信 息不完全条件下的创业过程 ,探讨创业个体与机会获取之间的关系 ,为进一步解释创业现象拓宽了一个全新 的视野 。 关键词 : 创业研究 ; 理论流派 ; 发展趋势 中图分类号 : F091131 /. 355       文献标识码 : A
[1]

   新创企业和创新企业是经济发展中至关重要的 一部分 ,创业活动可以反映一个国家和地区的经济 活跃程度 。现在 ,“ 创业 ” 不再仅仅局限于指创办 新企业 ,越来越多的公司也都在采用创业战略 ,如结 构重组 、 流程再造 、 动态网络和细胞组织等 , 使得现 存的组织更具有灵活性和创新能力 。这样 , 创业研 究也随之从早先仅关注小企业管理和创办新企业发 展到将大型企业包括在内
[2]

论 观

[7][8]

、 个性心理与行为理论
[ 13 - 15 ]

[ 9 - 11 ]

、 生态理论
[ 17 - 20 ]

[ 12 ]



文化阐释
[ 21 ]

、 伦理背景

[ 16 ]

、 资源观

和网络

, 当然也有许多学者尝试去调和其中的一些

理论

[ 22 ]

。他们或专注于企业家特征 ,或专注于社会

文化环境对创业家的影响 , 或考虑创业家在一定环 境下的创业过程和结果 。到目前为止 , 创业研究虽 然还不够成熟 ,但影响将越来越大
[5]


[ 23 ]

。不过 , 尽管研究对象

总揽跨多学科的创业研究理论 , 我们可以将其 分为两大流派 : 供给学派与需求学派 。 供给学派 认为 ,是某种特定类型的个体在从事创业活动 ,其典 型的研究是考察创业者个体特质和文化特征 、 社会 特征及种族特征 。需求学派关注创业家的实际行为 活动 ,即他们如何在变化的社会环境中进行决策 。 需求学派认为 ,一定的社会环境和制度环境会影响 创业家和创业活动的供给 , 其研究以环境分析方法 和经济社会学分析方法为代表
[ 24 ] [ 25 ]

扩大了 ,但困扰创业研究的问题却依然未能得到解 决 —— — 学术界至今仍然未能给出一个清晰的“ 创 业” 概念框架
[3][4]

; 到目前为止 , 也还没有发展出一
[5]

个有别于其它领域的真正意义上的创业理论



( 不过 ,至少是自 1987 年《 管理科学 》 journey of man2 agem ent)正式开辟创业研究专题以来 , 许多学者对

创业研究领域给予了更多的关注

[6]

。他们从各自

的学科出发 ,运用不同的理论观点对一些相关的问 题作出了积极的探索 。但是 , 因为创业研究涉及多 领域 、 多学科 ,在具体的研究中各学科采用的理论观 点和 关 注 的 研 究 焦 点 自 然 有 所 不 同 , 如 经 济 理

。供给学派和

需求学派都是建立在正统均衡理论的基础上 , 虽然 能部分地解释创业家和创业现象 , 但因为其核心理 论的前提假设条件是完全信息和静态均衡 , 所以这

   收稿日期 : 2004 - 12 - 10; 修回日期 : 2005 - 03 - 25    基金项目 : 国家自然科学基金资助项目 ( 70073042)    作者简介 : 朱仁宏 ( 1970 —) ,男 ,讲师 ,博士研究生 ,研究方向为组织与战略管理 、 创业管理与家族企业 。

  5期 第

朱仁宏 : 创业研究前沿理论探讨 : 理论流派与发展趋势

?6 8 9 ?

些研究的结果总是相互矛盾 ,无法自圆其说 ,更不用 说据此建立一个统一的创业理论 。*年来 , 许多学 者逐渐对建立在非均衡理论基础上的创业机会观产 生了浓厚的兴趣 。他们认为 , 创业活动是在不完全 信息条件下开展的 , 创业活动的本质必然是探究创 业家如何发现机会 、 评价机会和利用机会 。从机会 获取这个角度去考察创业家的信息搜集和资源整合 活动 ,而不是考究个体特质差异 ,对于理解创业现象 [4] 的本质具有非常重要的意义 。但批评性地回顾 理论沿革 ,无疑会进一步加深我们对今后理论发展 趋势的把握 ,正如 , Low 和 M acM illan 所言 ,“ 偶尔停 下来盘点一下已有的文献 , 对发现新的研究方向和 [3] 面临的挑战非常有益 。 自从 Low 和 M acM illan ” 上次“ 盘点 ” 以来 , 创业研究又经过了十五年的发 展 ,出现了许多有见地的研究 ,如卡桑探讨了创业家 作为稀缺资源协调者所必需的信息渠道和判断能 [ 26 ] [ 27 ] 力 , Conner与 A lvarez及 B arney从资源观角度 [ 17 ] [ 19 ] 讨论了创业家能力 ,而 Shane所作的一系列研 究试图围绕创业机会建构一个整体的创业理 [ 4 ] [ 28 - 30 ] 论 。所以 ,我们认为十分有必要对各主要研 究焦点和理论视角的发展情况延续性地做一些更全 面、 更深入的回顾性研究 ,以期进一步推动创业研究 的发展 。 受篇幅所限 , 本文将简要地讨论经济学理论中 均衡和非均衡理论对创业现象的讨论及其它学科中 具有代表性的理论观点 , 包括供给学派的心理学理 论、 资源观 ( resource - based view ) 和需求学派的社 会文化理论 ( social - cultural theories) , 及持非均衡 理论的机会观 ( opportunity view ) 。本文重点评述这 些理论观点对创业研究的贡献与不足 , 并在机会观 点的基础上引入社会资本观 ( social cap ital view ) 视 角的创业研究 ,相信能对今后的创业研究和实践发 挥更大指导作用 。

1  经济学理论 : 均衡与非均衡观点
大多数经济理论研究都视创业现象为“ 困扰经 [ 31 ] 济学模型的幽灵 ” Corley 认为 , 经济学未能提 。 出创业理论的一个根本原因在于很难用经济学模型 [ 32 ] 中术语来表达创业现象的必要假设条件 。在主 流经济学中 ,许多研究基本不考虑创业家因素 ,正如 卡桑指出 ,他们试图将市场过程中的个性因素剔除 [ 26 ] 掉 ,主张是经济系统在起作用 。这样 , 交易者就

变成了毫无个性的主体 , 这些主体通过非人格化的 市场机制 ,即亚当 ? 斯密的“ 看不见的手 ”或后来 , 的一般或局部均衡 ,得以相互连接 。A lvarez和 B ar2 ney认为 ,大多数经济学观点没能处理好创业现象 的两个根本原因在于 : 一是传统新古典经济学理论 将创业看作是企业形成中的一个“ 神秘 ” 因素 ; 二是 创业现象从外部给均衡状态带来了冲击 , 尤其是创 业家创新产生的外部冲击给新古典经济学观点制造 [ 19 ] 了麻烦 。 尽管创业研究没能在传统经济学中占有一席 , 但只是屡屡遭到回避 , 并没有真正被忽视 。即便是 早期的一些学者 , 如坎迪龙 , 萨伊 , 马歇尔和奈特 等 ,也曾就创业家和创业现象作了一些晦涩但却富 有启迪意义的讨论 , 可惜其对经济理论和企业理论 的贡献经常被人们忽视掉 。另一方面 , 持非均衡观 点的奥地利经济学派也曾给创业理论的发展带来了 一次似是而非的机会 。回顾已有的创业文献 , 奥地 利经济学及其应用在提高企业战略思想和战略研究 [ 33 ] 方面被看作最有潜力 。在考虑动态系统时 ,例如 在创业环境下的诸多因素 , 奥地利经济学理论广为 应用 。奥地利学派认为 , 人们在利用异质性信息导 致的价格差异时可以获得创业利润或遭受损失 , 这 样就推动了经济逐渐从非均衡走向均衡 。由此看 来 ,奥地利学派是将创业家看作是持续变化 (即 , 非 [ 34 ] 均衡 )的市场中发现和实现机会的媒介 。奥地利 学派考虑了信息不对称和创业机敏 ( entrep reneurial [ 35 ] alertness) ,似乎特别适合于创业研究 ; 但不可回 避的是 ,因为奥地利学派持非均衡观点 ,非均衡的核 心假设是不能模型化 。这样一来 , 奥地利学派理论 也就缺少成为一个好理论的必要条件 , 那就是没有 [ 19 ] 什么预测能力 ( p redictable capability) 。进一步 , 奥地利学派不讨论可持续性创新问题 , 因而在微观 经济学 ,尤其是在创业企业成长研究方面更没有多 少价值 。 对创业研究贡献最大的早期学者是来自非主流 经济学领域的奈特 ( Frank H. Knight) 和熊彼特 ( J. A. Schumpeter) 。奈特将创业家存在的原因归之于 不可测量的不确定性 。奈特认为经济理论是“ 组 织系统的科学 ”以此强调了创业家在经济活动中 , 的重要性 ; 在其论述中 , 他第一次指出 , 创业家不同 于其他生产要素 。他认为 ,土地 、 劳动力和资本的报 酬都可以事先估算出来 , 但创业家报酬却是去除其 它生产要素后剩余的部分 , 很明显这部分报酬的获
[ 36 ]

?690?

科        学 学 研 究

第 23 卷  

得要靠他的判断能力 。沿着这条思路 , 后来行为学 和管理学领域很多学者就对创业家行为与能力特征 进行了深入的研究 。熊彼特的经济模型可能是创业 研究中最有用的理论之一 , 该模型假设经济均衡状 态一直保持到被 创业 家用“ 破坏 性创 造 ” 打破 为 止 。创业的重要前提是瓦解市场均衡 , 其理由在 于人类的冒险精神和知识与技术的发展要求创业家 在追求利润时要进行破坏均衡式创新 。熊彼特指出 了增进创新的主要方式 , 如生产方式 、 新市场 、 或新 产品等的新结合 ; 用卡桑的表达则是 ,创业家用新颖 的方式组合稀缺资源 ,从而产生更高的效率 。这 样 ,创业家就成了经济变革的发起者 。现在 ,创新已 成为研究创业过程和创业家能力的一个核心要素 ; 创新也已被看作是创业精神 ( entrep reneurial sp irit) 的一个重要特征 。 总体说来 , 经济学领域的创业研究要取得突破 性进展 ,就得放松均衡假设条件 , 这样才能将创新 、 变革和企业异质性等因素考虑进来 。但因为很难用 传统经济学术语和模型来系统地描述和分析创新创 业家角色 , 因而经济学只得尽量回避创业问题 , 这 样 ,创业家角色在标准经济理论模型中也就缺位了 。 相应地 ,企业理论 ,如治理观的企业理论和竞争观的 [ 27 ] [ 38 ] 企业理论也基本忽视了创业问题 。虽然经济 学领域也有一些创业现象探讨 , 但他们主要是对创 业家和 (或 ) 创新与经济环境两者之间的关系感兴 趣 。他们的研究目标不是要探究创业家本身这个 “ 黑箱 ”不是要理解或预测创业家事件 ( entrep re2 , neurial events) ,而是想试图理解这个具有一定特质 或特别行为的“ 黑箱 ” 对经济环境的影响 ; 或反过 来 ,去确立有利或不利于创业家特质或行为的环境 特征 。
[ 26 ] [ 37 ]

心理特征和创业决策之间不具有什么因果关系 。 Sexton 和 Bowm an 的实证结果就发现成就需要与创 业决策之间并没有必然的联系 ; Gartner将创业家分 八类 ,但却观察到创业家之间的差别和创业家与非 [ 42 ] 创业家之间的差别一样多 。从这些研究结果看 , 社会心理学领域的创业研究甚至比经济学领域的研 究更令人失望 。社会心理学领域的大多数创业研究 都是描述性的 , 没有把这个领域真正*匆道 [3] 论 。无怪乎 B aker 和 Obstfeld 失望地总结道 , 总 体说来 ,二十世纪九十年代以前心理学领域就成功 创业家个性与心理特质所共同作出的种种研究并没 [ 43 ] 有产生有见地的观点 。针对这种情况 ,部分学者 [ 44 ] 转而研究创业家社会特征 , 如教育水* 、 社会家 庭背景 、 和创业家经验等 , 但同样 , 许多研究结果都 彼此矛盾 。这些研究想要描述典型创业家的个性心 理特征 ,但都忽视了创业家产生和成长的过程与环 [3] 境因素 ,自然天生就注定是徒劳的 。于是部分学 者又开始将创业家研究置于一定的动态环境之下 , 去考察 组 织 环 境 与 过 程 导 向 中 的 种 种 创 业 家 特 [ 45 ] [ 46 ] 征 。

3  社会文化观点
与社会心理学领域的创业家个性心理特征研究 及后来的创业家社会特征研究不同的是 , 社会文化 理论将创业的产生和影响置于一定的社会文化环境 之中 。用社会文化理论研究创业的开山鼻祖是韦 伯 ,他在“ 新教伦理与资本主义精神 ” 一文中最早将 创业和社会环境 ( social context)联系起来 ,认为新教 主义的兴起鼓励了勤劳 、 节俭和为积累物质财富而 奋斗等精神 , 这又反过来促进了资本主义的发展 。 受韦伯的影响 ,许多学者发现在某些特定的文化下 [ 47 ] [ 12 ] [ 48 ] 更容易产生创业家 , 某种特定的文化必然 [ 49 ] [ 14 ] [ 50 ] 培育某种特定的创业行为与方式 , 所以他 们将文化看作是创业的决定因素 。社会文化观点认 为 ,既然文化价值和信仰各不相同 ,那么创业家行为 活动也必然有很大差别 —— — 社会文化会影响身处其 中的人们具有一定的个性特征 , 使得他们采取一定 的行为 。由此可见 , 社会文化观点的创业研究侧重 于考察特定文化和特定创业家个性特征与创业过程 之间的特定关系 。在理解不同国家和地区的创业家 活动时 ,这种社会文化视角的方法能给我们许多启 示 ,如 Ohe和 Suzuki就比较了硅谷和日本不同的社

2  社会心理学观点

创业现象中涉及的创业家远见 、 创业机敏 、 直觉 和智力等因素无法在经济学中找到答案 , 那么这些 有关于创业家特质的先验性假设就自然地成为社会 心理学领域创业研究的重点 。在社会心理学看来 , 创业是创业家所特有的一些个性特征或行为 。不过 社会心理学领域的研究一直就存在着两种绝然不同 的观点 ,一些学者认为创业家具有一定的个性与心
[ 9 ] [ 39 - 41 ]

理特征 , 如成功需求 、 内控点 、 高风险偏好 、 高模糊容忍度等 ,另一些学者却认为创业家个性与

  5期 第

朱仁宏 : 创业研究前沿理论探讨 : 理论流派与发展趋势
[ 49 ] [ 50 ]

?6 9 1 ?

会文化与商业环境对创业活动的影响 。在我 国 ,北京 、 、 、 、 、 天津 上海 江苏 浙江 广东和陕西的创业 [1] 活动最为活跃 ,这些不同的区域文化对创业家和 创业方式是否产生不同的影响 ? 所谓的海派文化或 岭南文化真的会对创业活动产生特别的影响吗 ? 另 一方面 ,社会文化理论在理解与分析相同文化背景 下的创业家特征和创业过程时 , 是否能给出一个合 理的解释呢 ?

A lvarez和 B arney建议将创业能力纳入资源观 ,

既而引入均衡的观点颇有见地 ; 不过 ,这样虽然可以 将三者联系在起来 , 但仍然不能解决如何将引入创 [ 19 ] 新后的动态均衡进行模型化 。同时 ,资源观虽然 在解释企业如何赢得竞争优势时具有很强的说服 力 ,但在回答类似于科兹纳提出的“ 创业灵敏性 ” , [ 52 ] 即 ,“ 如何解释创业家更具动员资源的能力 ” 的问 题上 , A lvarez和 Barney和后来的 A lvarez及 B usenitz 都同样采用了一个先验性假设 —— — 创业家具有更易 [ 19 ] [ 20 ] 于发现机会和有效使用资源的独特能力 。对 照前面的理论观点 ,不难发现 ,这种资源观的创业研 究还是在创业机会和创业家异质性问题上陷入了困 境。

4  资源观点
早期的资源观 ( resource 2based view ) 研究承认
[ 17 ] [ 18 ]

创业是资源观研究框架中复杂的一个部分 。 Conner曾比较了熊彼特的观点和资源观 , 认为两者 相同的前提假设包括源于新竞争方式的超常规回 报、 作为企业核心的创业家洞察力 ,和总是存在潜在 [ 17 ] 的模仿者 。但是当资源观成为企业战略管理研 究的主要范式时 ,资源观与创业研究形成的界面却 [ 51 ] 仅仅为实证研究提供了一个*台 。大多数基于 资源的研究都没有对创业给予过足够的关注 , 当前 的资源观也就没能将创新和创业家行为结合起来 。 A lvarez和 B arney曾试图通过分析创业能力而 将创业纳入资源观 (即 ,竞争观 ) 的企业理论和经济 [ 19 ] 理论模型 。他们认为创业战略与创业能力 ,如灵 敏与灵活的决策 、 创造力 、 独创性和远见等 , 在本质 上都是不可模仿的资源资产 —— — 这些创业能力原因 不明 ,经过多少次也无法模仿 。如果随着时间的推 移企业或创业家还能保持这些能力的话 , 就能产生 持续竞争优势 。以上的这些创业发现与洞察力属于 无形的创业资产 ,这些资产会给企业带来一系列创 新 ,从而使企业有可能产生持续竞争优势 。他们强 调 ,资源观和创业观都一致认为 ,创新动机在于追求 创业发现与创业利润 。进而 , 他们进一步修正资源 观点 。在借鉴熊彼特创业创新打破均衡观点的基础 上 ,他们认为 ,传统的资源观是在均衡约束下讨论竞 争优势 ,但如果引入熊彼特的观点 ,我们就可以发现 一系列的打破均衡能导致企业突破这些冲击 , 从而 获得竞争优势 。这样 , 他们就将资源观和熊彼特式 的均衡联系起来了 。在比*碌乩衫砺鄣幕 上 , A lvarez和 B arney认为 , 存在均衡 , 通过“ 知识走 ( know ledge corridor) 获得的创造力和洞察力等 廊” 创业能力能激发创新 ,创新带来竞争优势 ,这样企业 就不会失去全部的竞争优势 。

5  机会观
Venkataraman 认为 , 以前的研究之所以无法对

创业现象给出一个合理的解释 , 主要是因为他们在 [ 53 ] 考察创业现象时错误地采用了均衡理论 。均衡 理论认为 ,当前的价格传递资源流动的所有必需的 相关信息 ; 但实际上 , 在一个给定的时间内 , 价格机 制要成为资源配置者 , 所有的相关信息都必须能成 为价格标的 。但不幸的是 ,在资源配置过程中 ,价格 并不能完全传递所有必需的信息 。均衡理论也假 定 ,所有的信息和市场参与者对未来的期望都可以 换算成对资源的当前出价 ,那么所有的产品和服 务都必需存在这种未来的市场 , 既没有好运气也没 有坏运气 ,也不存在创新的空间 。进一步说 ,均衡理 论认为所有的决策都是最优决策 ,但实际情况是 ,在 资源配置中很多重要的决策都不是在给定的约束条 件下作出的最优决策 , 而是由创业者决定到底哪些 才是真正的约束条件 —— — 这是一个创新的过程 。再 有 ,从创业者“ 创业机敏 ” 角度看 , 均衡理论认为价 格总能准确引导生产性资源的流动 , 这就忽视了价 格机制暂时失灵会导致人们采取不同交易方式的事 实 ,他们或者因为对新组合的潜在利润看法不一 ,或 者因为对别人判断失误的推测不同 。这样 , 我们可 以看到 ,既然市场经济不能充分地达到均衡 , 或者 [ 38 ] 说 ,逐利的个体行为经常打破市场均衡 , 那么 ,稍 纵即逝的创业行为 ,也即 ,识别和利用有利可图的机 会 ,就应该成为创业研究的核心 。 以前的大多数创业研究者都是根据谁是创业家 [ 53 ] 和他 (她 )干什么来定义创业 , 但我们认为 , 如何
[ 54 ]

?692?

科        学 学 研 究

第 23 卷  

识别和捕捉商机比创业家职能和特征研究更有意 义 ,更有成效 。受米塞斯对人类行为的描述和科兹 ( 纳的“ 洞察机会 ” alertness to opportunities) 等观点 [ 34 ] [ 52 ] 的启发 , Venkataram an 认为创业研究是“ 考察 什么人通过何种方式去发现 、 评价和利用创造未来 商品和服务的机会 ” Shane 和 Venkataraman 认 , 为创业研究的三个基本问题是 : ( 1 ) 为什么存在创 造商品和服务的机会 , 什么时间存在 , 如何存在 ; ( 2 )为什么是一些人 , 而不是另一些人能够发现和 利用这些机会 ,他们又是在什么时间 ,通过什么方式 发现和利用这些机会呢 ; ( 3 ) 为什么会采用不同的 行动模式来利用创业机会 ? 什么时间采用 , 如何采 [4] 用 。在他们的概念框架中 , 创业个体和创业机会 是构成创业研究的核心因素 。这样界定创业研究的 好处在于 ,可以采用非均衡的分析方法去描述特定 的人对于一定环境下的商机表现出的创业倾向 , 而 不是找出所有环境下有别于他人的稳定的特征 。其 次 ,这样的界定可以将公司型创业包括进来 ,因为正 如 Am it和卡桑等解释的那样 ,创业同样可以发生在 [ 55 ] [ 26 ] 已有的组织内 。在这个思想的指导下 , 我们 可以进一步发现商机可以进行交易 , 而商机的拥有 者恰恰是根据产业组织特征 、 机会 、 先前知识 ( p rior know ledge )和可挪用时段 ( app rop riability regi e ) 等 m 特征来决定是否自己创业 。 Shane等人提出的创业研究机会观在发展创业 理论和指导创业实践上都产生了极大的影响。 AMR 辟出一个专栏讨论了 Shane 和 Venkataram an 提出的机会观创业研究 , Zahra 和 Dess, Singh, Erik2 son, 和 Shane 和 Venkataram an 等分别就概念框架 、 创业机会定义和创业研究维度等作了辩论 。但我们 认为 , 除了 Shane 和 Venkataraman 自己提出的问题 仍然有待进一步探讨外 ,亟需解决的问题还包括 ,如 何测量创业机会 ? 哪些因素会影响到创业个体识别 与获得机会 ? 如何影响 ?
[ 53 ]

够通过推动协调的行动来提高社会效率的信任 、 规 [ 57 ] 范和网络 ” 。 社会资本观视角的创业研究认为 , 价格机制失 灵而导致的不确定性和不完全信息给创业家留下了 创新空间 ,创业家可以利用自己的关系网络来获取 相关信息 ,从而识别和把握创业机会 。卡桑认为 ,创 业家专业于对稀缺资源协调的判断 , 他们的这种判 断力高于其他人 ,之所以高明是因为他们取得信息 [ 26 ] 的渠道和能力优于别人 。对于创业网络的重要 性 , B rown 和 Rose 特别指出 ,“ (贯穿这些研究的 ) 一 个最重要的主题是影响和形成创业战略的财务网 络、 信息网络与信任网络的作用 . . . . 通过这些网络 , 财务与管理的外部化也使企业运作得同样有 [ 58 ] 效 。正是在这个意义上 , 我们可以说 , 创业就是 ” [ 59 ] 通常说的网络行为 。 社会资本观的创业研究基本上可以分为两个学 派 : 组织社会学学派和社会经济学学派 。前者着重 于网络分析 ,考察网络结构如何影响创业机会与创 业行为 ; 后者认为网络结构性资源和关系性资源 ,如 信任和规范等 ,同时影响着创业家的创业活动 。组 织社会学学派的创业研究代表学者是芝家哥大学的 社会学家伯特 ,其他的学者包括 Eisenhardt, Francis, [ 60 - 62 ] 和 A ldrich等 。伯特认为 ,“ 对大多数创业者 来说 , 他 们 最 重 要 的 资 源 是 错 综 复 杂 的 个 人 网 [ 63 ] 络 ”他从结构洞 ( structural holes) 理论出发 , 提 , 出了有关创业研究的三个假设 : ( 1 ) 从连接结构眼 的个体横截面看 ,具有强联系的社会资本越丰富 ,创 业的可能性越大 , 创业成功的可能性也越大 。因为 他能更早接*各种广泛的观点 , 技能和资源 。 ( 2 ) 同样的原因 ,创业家拥有的社会资本越多 ,企业就越 有可能摆脱困境 ; ( 3 ) 创业家拥有可利用的强联系 社会资本越多 ,创业成功的可能性也就越大 。但是 我们认为 ,强联系社会资本只是网络结构资本的一 个方 面 , 有 时 弱 联 系 在 获 取 某 种 信 息 时 却 更 重 [ 64 ] 要 ,这关键要看创业过程 、 创业环境和相关的信 息内容等因素 。 经济学社会学派的社会资本观研究学者目前还 没有将目光投向创业研究领域 , 但我们认为 , 科尔 曼 , 普特南 , 和 Nahap iet和 Ghoshal 等人的研究将 会对创业研究的发展产生更深远的影响 , 因为他们 不仅仅考虑了网络的结构性资源 , 如社会交往和联 系 ,还考虑了内嵌于网络中的关系性资本 ,如信任和 [ 56 ] [ 65 - 68 ] 规范等 。实践表明 , 结构性社会资本和关

6  社会资本观

社会资本观是在研究社会网络现象的基础上发 展起来的 ,主要考察网络结构和内嵌关系性资源对 经济活动的影响 。布迪厄尔将社会资本定义为“ 真 实的或虚拟的资源集合 , 这些资源与由相互默认或 承认的关系所组成的持久网络有关 , 这些关系或多 [ 56 ] 或少是制度化的 ” 。普特南认为社会资本是“ 能

  5期 第

朱仁宏 : 创业研究前沿理论探讨 : 理论流派与发展趋势

?6 9 3 ?

系性社会资本是创业家借以识别和利用创业机会的 重要资源 。一般说来 , 创业家和新创企业都缺乏财 务资源 、 人力资源 、 经营信息 、 社会支持 ,乃至创业必 备的创业能力等 ,交往和联系只是信息传递和各类 资源流动的载体 ,但信息与资源的质量 、 数量及信息 扩散效率却还要受到人际信任和规范等因素的制 约。 当然 , 创业家在利用社会资本进行创业时也应 该认识到 ,建立与维护网络同样存在成本和收益问 题 ,许多时候我们还必须面临网络外部性问题 。了 解这些不足 , 我们就可以部分地理解为什么“ 网络 [ 69 ] [ 70 ] 不促进企业的成长 ”网络的作用尚不明确 , , 以及创 业 阶 段 建 立 的 网 络 对 后 来 的 绩 效 没 有 影 [ 71 ] 响 。

进展 。资源观试图将创业能力 、 资源观和均衡联系 在一起 ,但仍然不能解决如何将引入创新后的动态 均衡进行模型化 ; 同时 ,在思考为什么创业家更具动 员资源能力等问题上 , 资源观也无法给出令人信服 的解释 。机会观点摈弃均衡分析方法 , 转而考察创 业过程中的创业个体和机会因素 ,关注创业家何时 、 何地 ,通过何种方式去识别和利用创业机会 —— —机 会观点为创业研究建构了一个全新的研究框架 。从 非均衡理论和机会网络分析角度看 , 社会资本观的 创业研究是机会观创业研究的深入 。这种观点试图 进一步探讨创业家如何在不完全信息和不确定性约 束条件下利用网络与内嵌的社会资本去发现和利用 创业机会 。 总体说来 ,到目前为止 ,创业研究领域虽然还没 有形成一个完善的理论 , 但机会观点和社会资本观 点所持的非均衡理论与机会网络分析方法在揭示创 业现象与本质问题上已开始显示出其强大的解释 力 。在今后的创业理论与系统的实证研究中 , 机会 观点和社会资本观点应该受到相应的重视 。 参考文献 :
[ 1 ]  姜彦福 , 高建 , 程源 , 邱琼 . 全球创业观察 : 2002 中国

7  小结
随着创业创新在经济活动中的地位变得越来越 重要 ,创业研究引起越来越多学者的关注 。早期的 创业研究侧重于考察创业家职能 、 个性心理与行为 特征和社会文化背景 ,随着研究的深入 ,许多其它学 科的学者也加入了创业研究领域 , 以环境和过程为 导向的研究愈发受到人们的重视 。不过 , 尽管各科 学的研究对创业理论发展的贡献不一 , 但所采用的 理论观点和关注的问题却有很大差别 。本文侧重回 顾并评述了经济学观点 、 社会心理学观点 、 社会文化 观点 、 资源观 、 机会观点和社会资本观点的创业研 究 ,以期简要地描述出各学科对创业研究的贡献 、 不 足 ,及未来的研究方向 。 传统的新古典经济学一直无法解决创业现象从 外部给均衡状态带来的冲击 , 奥地利学派虽然持动 态系统的观点 ,对形成创业理论很有帮助 ,但因为其 非均衡的核心假设不能模型化 , 所以也就缺少成为 一个有预测能力的好理论的必要条件 。同时 , 奥地 利学派不讨论可持续性创新问题 , 因而在微观经济 学 ,尤其是创业企业成长研究方面更没有多少价值 。 奈特从不可测量不确定性角度 , 熊彼特从创新角度 分别探讨了创业家利润问题 , 为创业研究打下了坚 实的基础 。社会心理学视角的创业研究探讨了创业 家的各种个性心理与行为特征 , 但研究结果相互矛 盾 ,并没有产生多少有见地的观点 。社会文化学观 点的创业研究讨论了社会文化环境对形成创业家个 性与行为特征的影响 , 但同样没有取得什么重要的

报告 [ R ]. 北京 : 清华大学出版社 , 2003.
[ 2 ]  Cooper A rnold C, M arkman Gideon D , Gayle N iss The . evolution of the field of entrep reneurship [ A ]. G Dale M eyer, Kurt A Heppard. Entrep reneurship as Strategy: Competing on the Entrep reneurial Edge [ C ]. Sage Publi2 cations, Inc, 2000. search and future challenge [ J ]. Journal ofM anagement, 1988, 14: 139 - 161. ship as a field of research [ J ]. Academy of M anagement Review, 2000, 25 ( 1 ) : 217 - 226. future directions[ J ]. Journal of M anagement, 2003, 29: 285 - 308. 1982. sa Nelson, Gaylen N Chandler, Andrew Zacharakis En2 . trep reneurship research in emergence: Past trends and search [ J ]. Journal of M anagement, 1997, 23: 83 - 95. trep reneurship [ M ]. Englewood Cliffs: Prentice 2 Hall,

[ 3 ]  Low M B , M acM illan I C. Entrep reneurship: Past re 2 [ 4 ]  Shane S, Ventakaraman S The p rom ise of entrep reneur2 . [ 5 ]  Busenitz LowellW ,W est III G P, Dean Shepherd, Tere2 [ 6 ]   Shane S A. W ho is publishing the entrep reneurship re2 [ 7 ]  Kent C A , Sexton D L , K H Vesper Encyclopedia of En2 . [ 8 ]  Khilstrom R , Laffont J. A general equilibrium entrep re2

?694?

科        学 学 研 究

第 23 卷  

neurial theory of firm formation based on risk aversion [ J ]. Journal of Political Economy, 1979, 87: 719 748. [ 9 ]  M cClelland D C. The Achieving Society[M ]. New York: Free Press, 1961. [ 10 ]  B rockhaus R H. The p sychology of the entrep reneur [A ]. C A Kent, D L Sexton, K H Vesper Encyclopedia . of Entrep reneurship [ M ]. Englewood Cliffs: Prentice 2 Hall, 1982. 39 - 56. ship: W hy and when entrep reneurs think differently than ( 4 ) : 275 - 294. other peop le[ J ]. Journal of Business Venturing, 1998, 13 Changes[M ]. Los Angeles: University Press of America, 1986. 12 ( 5 ) : 367 - 384. Journal of Business Venturing, 17 (5) : 519 - 535. ganization econom ics: Do we have a new history of the firm ? [ J ]. Journal of M anagement, 1991, 17: 121 154. 570. Heppard. Entrep reneurship A s Strategy: Competing on The Entrep reneurial Edge [M ]. Sage Publications, Inc, 2000. control & innovativeness[ J ]. Journal of Business Ventu2 ring, 2001, 16 ( 1 ) : 51 - 75. grounded cultural model of us entrep reneurship [ J ]. ethics and entrep reneurship [ J ]. Journal of Business Eth2 ics, 1997, 16 (5) : 561 - 573. theory and five schools of thought within industrial or2 Theory, strategy, and entrep reneurship [A ]. D J Teece. The Competitive Strategic M anagement [ C ]. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall, 1987. 556 ties: A resource 2based view [ A ]. G Dale M eyer, Kurt A ship of resource 2based theory [ J ]. Journal of M anage2 trep reneurship: A framework for international compara2 tive research [ J ]. Journal of Business Venturing, 1997, Individualis , collectivis , and en2 m m

[ 21 ]  Dubini Paola, A ldrich Howard. Personal and extended networks are central to the entrep reneurial p rocess[ J ]. Journal of Business Venturing, 1991, 6 ( 5 ) : 305 - 314. [ 22 ]   Tushman M L , Anderson P. Technological discontinui2 ties and organizational environments[ J ]. Adm inistration Science Quarterly, 1986, 31, 439 - 465. [ 23 ]   Thornton Patricia H. The sociology of entrep reneurship [ J ]. Annual Review of Sociology, 1999, 25: 19 - 46. [ 24 ]   Glade W P. App roaches to a theory of entrep reneurial for mation [ J ]. Exp lorations in Entrep reneurial H istory, 1967, 4 ( 3 ) : 245 - 59. [ 25 ]  Romanelli E. Environments and strategies of organization Science Quarterly, 1989, 34: 369 - 387. start2up: Effects on early survival [ A ]. Adm inistrative [M ]. Totowa: Barnes & Noble Books, 1982. [ C ]. Oxford University Press, 2000. ( 4 ) : 448 - 469. (3) : 333. [ 26 ]  Casson M. The Entrep reneur: An Econom ic Theory [ 27 ]  Casson M. An entrep reneurial theory of the firm [ A ]. N p reneurship: Advances in Econom ic Strategy Research [ 28 ]   Shane. Prior knowledge and the discovery of entrep re2 neurial opportunities[ J ]. O rganization Science, 2000, 11 [ 29 ]  Shane, Venkataraman. Entrep reneurship as a field of re2 13 - 16. [ 30 ]   Eckhardt Jonathan T, Shane Scott A. Opportunities and entrep reneurship [ J ]. Journal of M anagement, 2003, 29 [ 31 ]  Baumol W J. Formal entrep reneurship theory in econom 2 [ 32 ]  Corley T A B. The Entrepp reneur: the central issue in business history? [ A ]. Jonathan B rown, M ary B Rose. Entrep reneurship, Networks and Modern Business[ C ]. Press, 1993. M anchester and New York: M anchester University [ 33 ]  Jacobson R. The austrian school of strategy[ J ]. Acade2 my of M anagement Review, 1992, 17: 782 - 805. [ 34 ]   von M ises Ludw ig Human Action: A Treatise on Eco2 . nom ics[M ]. New Haven: Yale University Press, 1949. [ 35 ]  Kirzner IM. How M arkets Work: D isequilibrium , Entre2 p reneurship and D iscovery[M ]. London: The Institute of Econom ic Affairs, 1997. [ 36 ]   Knight F. R isk, Uncertainty, and Profit [M ]. Boston: ics: Existence and bounds[A ]. IBull, H Thomas, GW il2 lard. Entrep reneurship [ C ]. Terrytown, NY: AddisonW es2 ley, 1995. search: A response to Zahra and Dess, Singh, and Erik2 son[ J ]. Academy of M anagement Review, 2001, 26 ( 1 ) : Foss,M M ahnke. Competence, Governance and Entre2

[ 11 ]  Baron robert A. Cognitive mechanis s in entrep reneur2 m [ 12 ]  Greenfield SM , Strickon A. Entrep reneurship and Social [ 13 ]   Tiessen James H. [ 14 ]  M ueller Stephen L , Thomas Anisya S Culture & entre2 . p reneurial potential: A nine country study of locus of [ 15 ]  Dodd Sarah D rakopoulou. M etaphors and meaning: A [ 16 ]  Clarke Ruth, A ram John. Universal values, behavioral [ 17 ]  Conner K R. An historical comparison of resource 2based [ 18 ]  Rumelt R P. ment, 2001, 27 (6) : 755.

[ 19 ]  A lvarez Sharon, Barney Jay Entrep reneurial capabili2 . [ 20 ]  A lvarez Sharon, Busenitz Lowell W. The entrep reneur2

  5期 第
Houghton M ifflin, 1921.

朱仁宏 : 创业研究前沿理论探讨 : 理论流派与发展趋势

?6 9 5 ?

tive study[ J ]. Technovation, 2002, 22: 595 - 606. [ 51 ]  Chandler G N , Hanks S H. M arkets attractiveness, re2 1994, 9 ( 4 ) : 331 - 347. [ 52 ]  Kirzner IM. Percep tion, Opportunity, and Profit: Stud2 ies in the Theory of Entrep reneurship [M ]. Chicago: The University of Chicago Press, 1979. [ 53 ]  Venkataraman S . neurship research: An editor’ perspective[A ]. J Katz, s mergence, and Grow th [ C ]. Greenwich, CT: JA I Press, 1997. 119 - 138. [ 54 ]  A rrow K L im ited know ledge and econom ic analysis . [ J ]. American Econom ic Review, 1974, 64 ( 1 ) : 1 - 10. [ 55 ]  Am it R , Glosten L , M ueller E. Challenges to theory de2 velopment in entrep reneurship research [ J ]. Journal of M anagement Studeies, 1993, 30: 815 - 834. [ 56 ]  Bourdieu P. The for s of cap ital[ A ]. J G R ichardson. m Education [ C ]. W estport: Greenwood Press, 1986. Handbook of Theory and Research for the Sociology of [ 57 ]  Putnam R D. M aking Democracy Work: C ivic Traditions in Modern Italy[M ]. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993. [ 58 ]  B rown Jonathan, Rose M ary B. Entrep reneurship, Net2 works and Modern business [ C ]. M anchester and New York: M anchester University Press, 1993. [ 59 ]  B irloy S . The role of net orks in the entrep reneurial w p rocess[ J ]. Journal of Business Venturing, 1984, ( 1 ) : 107 - 117. [ 60 ]   Eisenhardt K M , Schoonhoven C B. O rganizational grow th: Kinking founding team , strategy, environment, and grow th among U S sem iconductor ventures, 1978 1988 [ J ]. Adm inistrative Science Quarterly, 1990, 35: 504 - 529. [ 61 ]  Francis D H , Sandberg W R. Friendship within entrep re2 neurial team s and its association w ith team and venture performance[ J ]. Entrep reneurship Theory and Practice, 2000, 25 ( 2 ) : 27 - 37. [ 62 ]   Hoang Ha, Antoncic Bostjan. Network2based research M anagement, 2003, 18: 165 - 187. [ 63 ]  Burt R S The network structure of social cap ital [ A ]. . ior[ C ]. JA I Press, Greenw ich, CT, 2000. [ 64 ]  GranovetterM S The strength of weak ties[ J ]. American . Journal of Sociology, 1973, 78: 1360 - 1380. in entrep reneurship: A critical review [ J ]. Journal of Sutton R I, Staw B M. Research in O rganizational Behav2 R B rockhaus Advances in Entrep reneurship, Fir E2 . m sources2based capabilities, venture strategies, and ven2 ture performance [ J ]. Journal of Business Venturing,

[ 37 ]  Schumpeter J A. The Theory of Econom ic Development [M ]. Cambridge,MA: Harvard University Press, 1934. [ 38 ]  N Foss, M M ahnke. Competence, Governance and En2 [ 39 ]  M cClelland D C. Characteristics of successful entrep re2 neurs [ A ]. Keys to the future of American Business tion and the National Center for Research in Vocational Education, 1986. [ 40 ]  Schere J. Tolerance of ambiguity as a discrim inating var2 iable betw een entrep reneurs and managers [ J ]. New York: Academy of M anagement, 1982: 404 - 408. [ 41 ]  Sexton D L , Bowman N. The entrep reneur: A capable ex2 ecutive and more [ J ]. Journal of Business Venturing, 1985, (1) : 129 - 140. [ 42 ]  GartnerW B. A concep tual framework for describing the M anagement Review, 1985, 10 ( 4 ) : 696 - 706. phenomenon of new venture creation [ J ]. Academy of [ 43 ]  Baker W E, D Obstfeld. Social cap ital by design: Struc2 tures, strategies, and institutional context[A ]. Roger Th, ital L iability[ C ]. 1999. [ 44 ]  Van de Ven A H , Hudson R , Schroeder D. Designing new business start2up s: Entrep reneurial, organizational, ( 1 ) : 13 - 28. venture grow th [ J ]. Journal of M anagement Studies, society[ J ]. Human O rganization, 1960, 19 ( 4 ) : 185 statesman’ dilemma[ J ]. Journal of Business Venture. s ment, 1984, 10: 87 - 107. [ 45 ]  Schein E H. The role of the founder in creating organiza2 tional culture [ J ]. O rganizational Dynam ics, 1983, 12 [ 46 ]  Lee Don Y, Tsang Eric W K The effects of entrep reneur2 . ial personality, background and network activities on 2001, 38: 4. [ 47 ]  Hagen E E. The entrep reneur as rebel against traditional 187. [ 48 ]  B renner R. National policy and entrep reneurship: The 1987, 2 ( 2 ) : 95 - 11. [ 49 ]  Ohe T, Honjo S, O liva M ,M acm illan I C. Entrep reneurs ences[ J ]. Journal of Business Venturing, 1991, 6: 135 144. [ 50 ]   Suzuki Kan 2ichiro, Kim Sang2 Hoon, Zong2Tae Bae. En2 trep reneurship in Japan and Silicon valley: A compara2 in Japan and Silicon valley: A study of perceived differ2 A J Leenders, Shaul M Gabbay Kluwer Corporate Cap 2 . and ecological considerations [ J ]. Journal of M anage2 [ C ]. Fram ingham , MA: U S Small Business Adm inistra2 trep reneurship: Advances in Econom ic Strategy Re2 search [ C ]. Oxford University Press, 2000.

The distinctive domain of entrep re 2

?696?

科        学 学 研 究

第 23 卷  
through interorganizational networks: A path to entrep re2 study of entrep reneurs in the research triangle [ A ].

Abstract: W ith a critical literature review of the theoretical perspectives in entrep reneurship research, the paper points out the new

Austrian School cannot, either, use model to describe entrep reneurship , it has a dynam ic system ic view though. In p sychology research there occurred many contradictive results about entrep reneurial individuals; moreover, there didn’ appear any insightful perspectives t .

of supp ly perspectives and demand perspectives as well as the light shed on entrep reneurship by the opportunity perspective of disequi2 librium app roach. W e pointed out that the traditional econom ic theory cannot deal w ith the shock of creation to equilibrium , and that The social cultural perspective discussed the influence of social environment on entrep reneurial personality and behavior, but it didn’ t offer any contribution to the research framework and model Resource - based view has tried to linked resources to entrep reneurial capa2 . bility and equilibrium , but cannot exp lain entrep reneurial alertness yet W e hold that w ith the disequilibrium analysis, opportunity view . and social cap ital view focus on entrep reneurial individuals and opportunities, establishing a p rom ising concep tual framework. Key words: entrep reneurship research; theoretical perspectives; new trend

[ 65 ]  Coleman J S Social cap ital in the creation of human cap 2 . p lement) : 95 - 120. [ 66 ]  Coleman J S Foundations of Social Theory [M ]. Cam 2 . bridge, MA: Harvard University Press, 1990. [ 67 ]  Putnam R D. Bow ling alone: American’ declining social s cap ital[ J ]. Journal of Democracy, 1995, 61: 65 - 78. [ 68 ]  Nahap iet J, Goshal S Social cap ital, intellectual cap 2 . ital, and the organization advantage [ J ]. Academy of M anagement Review, 1998, 23: 242 - 266. [ 69 ]   Butler J E, Phan P, Hansen G S . Strategic alliances ital[ J ]. American Journal of Sociology, 1988, 94 ( sup 2

neurial success? [A ]. Churchill N S, et al Frontiers of . Entrep reneurship Research[ C ]. 1990. 525 - 538. [ 70 ]  M erenda M , W ood C H , Naumes W. Creating value in

[ 71 ]  A ldrich H , Reese P R. Does networking pay off? A panel

En trepreneursh ip research: Theoretica l perspectives and the new trend
( School of Business, Sun Yat2Sen University, Zhongshan 510275, China)

trend which is based on the disequilibrium analysis W e discuss the achievements and weakness of equilibrium app roach which consists .

ZHU Ren 2hong

Churchill N S, et al Frontiers of Entrep reneurship Re2 . search [ C ]. 1993. 325 - 339.

entrep reneurial venture: A study of interfir collabora2 m tion [ A ]. Bygrave W D , et al Frontier of Entrep reneur2 . ship Research[ C ]. 1994.




友情链接: